Makalah Teori kebenaran

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

            Dalam perkembangan dunia filsafat terutama dalam dunia filsafat ilmu hakikat-hakikat kebenaran sangat penting dan berperan sekali terhadap mencari kebenaran tersebut di dalam suatu masalah pokok. Setiap kebenaran harus diserap oleh kebenaran itu sendiri serta kepastian dari pengetahuan tersebut, dari suatu hakikat kebeneran merupakan suatu obyek yang terus dikaji oleh manusia terutama para ahli filsuf, karena hakikat kebenaran ini manusia akan mengalami pertentangan batin yakni konflik spikologis.

Menurut para ahli filsafat, kebenaran bertingkat-tingkat bahkan tingkatan tersebut bersifat hirarkhis. Kebenaran yang satu di bawah kebenaran yang lain serta tingkatan kualitasnya ada kebenaran relatif, ada kebenaran mutlak (absolut). Ada kebenaran alami dan ada pula kebenaran illahi, ada kebenaran khusus individual, ada pula kebenaran umum universal.

            Manusia selalu dalam kehidupannya pasti dirundung permasalahan besar maupun kecil itu mungkin sangat tidak menutup kemungkinan dan mencari kebenaran sejati karena manusia ingin melepaskan permasalahan tersebut, tetapi bingung ingin mencari teori kebenaran karena banyak cara ditempuh untuk memperoleh kebenaran antara lain dengan menggunakan rasio seperti para rasionalis dan melalui pengalaman atau empiris. Pengalaman-pengalaman yang diperoleh manusia membuahkan prinsip-prinsip yang terkadang melampaui penalaran rasional, lalu kejadian-kejadian yang berlaku di alam itu dapat dimengerti.  Memang  sesuatu sifat manusia yang selalu mecari kebenaran yang sebenarnya itu, inti dari membina dan menyempurnakannya sejalan dengan kematangan kepribadiannya. Suatu kebenaran tidak hanya membutuhkan pengakuan dari salah satu orang atau sekelompok orang saja tetapi kebenaran itu memiliki takaran-takaran atau ukuran-ukran kebenaran tersebut diantara lain adalah berfikir merupakan suatu aktifitas manusia untuk menemukan kebenaran serta apa yang disebut benar oleh seseorang belum tentu benar bagi orang lain. Manusia selalu mencari kebenaran, jika manusia mengerti dan memahami kebenaran, sifat asasinya terdorong pula untuk melaksankan kebenaran itu.

B.  Rumusan Masalah

1.      Apakah yang dimaksud dengan Kebenaran?

2.       Apa saja tipologi Teori Kebenaran ?

3.      Siapa tokoh-tokoh pendukung teori kebenaran?

C. Tujuan

1.      Mengetahui pengertian dari Kebenaran.

2.        Mengetahui tipologi Teori Kebenaran.

3.      Megetahui tokoh-tokoh pendukung Teori Kebenaran.

BAB II

PEMBAHASAN

A. Definisi Kebenaran

            Dalam pembahasan filsafat ilmu ada bagian pembahasan tentang teori-teori  kebenaran, seperti teori kebenaran ini sangat penting bagi manusia. Kebenaran tidak ada yang mutlak kecuali Allah yang mengetahui tetapi kebenaran hanya relatif saja bagi manusia. Dalam pembahasan awal ini akan membahas tentang defini kebenaran secara bahasa dan istilah, serta definisi kebenaran dari beberapa ahli dan pakarnya masing-masing.

            Definisi kebenaran  menurut bahasa arab adalah al-haqq yang memiliki pengertian yang tidak sia-sia, yang bermanfaat, yang berguna bagi manusia. Sedangkan definisi kebenaran menurut Al-Qur’an adalah pengabdian/penghambaan diri/penyembahan/peribadatan kepada Alloh saja seperti yang diajarkan dan dicontohkan oleh Muhammad saw “ . Inilah definisi kebenaran menurut bimbingan wahyu (Al-Qur’an).

            Aristoteles mendefinisikan kebenaran adalah soal kesesuaian antara apa yang diklaim sebagai diketahui dengan kenyataan yang sebenarnya. Benar dan salah adalah soal sesuai tidaknya apa yang dikatakan dengan kenyataan sebagaimana adanya.[1] Dalam kamus umum Bahasa Indonesia (oleh Purwadarminta), ditemukan arti kebenaran, yaitu: 1. Keadaan yang benar (cocok dengan hal atau keadaan sesungguhnya); 2. Sesuatu yang benar (sungguh-sungguh ada, betul demikian halnya); 3. kejujuran, ketulusan hati; 4. Selalu izin, perkenanan; 5. Jalan kebetulan. Selaras dengan Poedjawiyatna (1987:16) yang mengatakan bahwa persesuaian antara pengatahuan dan obyeknya itulah yang disebut kebenaran. Artinya pengetahuan itu harus yang dengan aspek obyek yang diketahui. Jadi pengetahuan benar adalah pengetahuan obyektif. 

B. Tipologi Teori-Teori Kebenaran

Dalam teori kebenaran maka ada tipologi teori kebenaran yang sudah di bahas oleh para ahli filsuf, berikut adalah tipologi teori-teori kebenaran:

1.      Teori Kebenaran Koherensi

Teori kebenaran koherensi ini biasa disebut juga dengan teori konsitensi. Pengertian dari teori kebenaran koherensi ini adalah teori kebenaran yangØ medasarkan suatu kebenaran pada adanya kesesuaian suatu pernyataan dengan pernyataan-pernyataan lainnya yang sudah lebih dahulu diketahui, diterima dan diakui kebenarannya. Sederhanya dari teori ini adalah pernyataan dianggap benar apabila bersifat koheren atau konsisten dengan pernyataan sebelumnya yang dianggap benar. Contoh teori koherensi ini adalah pelajaran matematika. Menurutnya, matematika ialah bentuk pengetahuan yang penyusunannya dilakukan pembuktian berdasarkan teori koheren. Sistem matematika disusun atas bebeberpa dasar pernyataan yang dianggap benar yakni aksioma. Dengan mempergunakan beberapa aksioma maka disusun suatu torema. Diatas torema maka dikembangkan kaidah-kaidah matematika yang secara keseluruhan merupakan suatu sistem konsitensi. Tokoh kebenaran koherensi ini adalah Plato (427-347) dan Aristoteles (384-322.SM) [2]

2.      Teori Kebenaran Korespodensi

Teori kebenaran ini memiliki tokoh yang bernama Aristoteles, menurutnya sesuatu yang ada sebagai tidak ada, atau tidak ada sebagai ada dan maksudnya adalah salah. Sebaliknya mengatakan hal yang ada sebagian ada dan yang tidak ada adalah benar. Muncul kebenaran sebagai persesuaian antara apa yang dilakukan atau dipikirkan dengan kenyataan.  Teori kebenaran korespodensi ini  sangat penting sekali antara lain adalah:

a.       Teori ini sangat didukung oleh empirisme

Sangat menghargai pengamatan dan pengujian empiris, teori ini lebih menekankan cara kerja pengetahuan aposterion.

b.      Teori ini menegaskan dualitas antara S dan O. Pengenal dan yang dikenal.

c.       Teori ini menekankan bukti bagi kebenaran suatu pengetahuan. Bukti ini bukannya hasil akal budi, atau hasil imajinasi akal budi, tetapi apa yang disodorkan obyek melalui panca indera.[3] Menurut Jujun S. Suriasumantri, teori ini memiliki pengertian suatu pernyataan jika materi pengetahuan yang dikandung pernyataan itu berhubungan dengan obyek yang dituju oleh pernyataan tersebut. Teori korespodensi ini dipergunakan dalam cara berpikir ilmiah. Penalaran teoretis berdasarkan logika deduktif jelas mempergunakan teori ini.[4]   

3.      Teori Kebenaran Performatif

Teori ini dianut oleh filsuf Frank Ramsey, John Austin dan Peter Strawson. Para filsuf ini hendak menentang teori klasik bahwa “benar” dan “salah” adalah ungkapan yang hanya menyatakan sesuatu. Proposisi yang benar berarti proposisi itu menyatakan sesuatu yang memang dianggap benar. Menurut teori ini, suatu pernyataan dianggap benar jika ia menciptakan realitas. Jadi pernyataan yang benar bukanlah pernyataan yang mengungkapkan realitas, tetapi justeru dengan pernyataan itu tercipta realitas sebagaimana yang diungkapkan dalam pernyataan itu.[5].Sederhanya teori kebenaran performatif adalah mereka melawan teori klasik bahwa benar dan salah adalah ungkapan deskriptif jika suatu pernyatan benar kalau ia menerapkan realitas.[6]
4.  Teori Kebenaran Pragmatik

Pragmatik berasal dari kata Yunani yang berarti “action” dan juga berarti “practice”. Tokoh dalam pragmatik  dikenal oleh tokoh charles Pierce, William James dan John Dewwey [7] Pragmatik lebih memprioritaskan tindakan daripada pengetahuan dan ajaran dan kenyataan pengalaman hidup di lapangan daripada prinsip-prinsip muluk yang melayang di udara. Karena prinsip untuk menilai pemikiran, gagasan, teori, kebijakan, pernyataan tidak cukup hanya berdasarkan logisnya dan bagusnya rumusan-rumusan, tetapi berdasarkan dapat tidaknya dibuktikkan, dilaksanakan, dan mendatangkan hasil. Menurut kaum pragmatik, otak berfungsi sebagai pembimbing perilaku manusia. Kebenaran segala sesuatu di uji lewat dapat tidaknya dilaksanakan dan direalisasikan untuk membawa dampak positif, kemajuan manfaat. Sikap kaum pragmatik itu jelas ditentang oleh kaum teoretis dan kaum intelektual. Namun, pada tergantung pragmatik baik secara umum maupun khusus di bidang etis menyumbang sesuatu. Akan tetapi, sebagai aliran fislafat pragmatik mengandung kelmahan-kelmahan. Pragmatik mempersempit kebenaran mrnjadi itu, pragmatik menolak kebenaran yang tidak dapat langsung di praktekkan, padahal banyak kebenaran yang tidak dapat langsung di praktekkan. Paham manusia seutuhnya adalah contoh sederhana. Sebagai paham etis pragmatik menyatakan bahwa yang baik adalah yang dapat di praktekkan, berdampak positif dan bermanfaat. Berikut paham ini dijelaskan melalui beberapa penjelasan seperti berikut, pertama ada kebaikan yang dilihat dari manfaatnya tak dapat dimengerti. Kedua, kebaikan yang bila dilaksanakan malah mencelakakan. Ketiga, antara kebaikan dan pelaksanaan tidak ada hubungan langsung untuk melaksanakan kebaikan perlu dukungan situasi, kondisi, sarana dan prasarana, serta ada kemauan dari perilakunya. Pragmatik sebagai aliran filsafat dan paham bukan tanpa kelemahan akan tetapi, pandangannya untuk saat tertentu, situasi hidup, dan keadaan masyarakat tertentu dapat menggelitik dan digunakan sebagai pertanyaan kritis. [8]

Tokoh Pragmatik dan Pendapatnya

Di Amerika Serikat bernama William James sebagai tokohnya, di Inggris bernama FC. Schiller, Charles S. Pierce (1834-1914) dan George Herbert Mead (1863-1931). Pragmatik dalam perkembangan mengalami perbedaabn kesimpulan walalaupun dari gagasan asal yang sama. Ada 3 patokan yang di setujui aliran pragmatik yaitu:

1.      Menolak segala intelektualisme

2.      Aktualisme

3.      Meremehkan logika formal

Tokoh pragmatik William James (1842-1910), di dalam bukunya The Meaning of Truth, arti kebenaran, James mengemukakan bahwa tiada kebenaran yang mutlak, yang berlaku umum, yang bersifat tetap, yang berdiri sendiri dan terlepas dari akal yang mengenal. Pengalaman itu senantiasa berubah, karena di dalam prakteknya apa yang kita anggap benar dapat dikoreksi oleh pengalaman berikutnya. Lalu tokoh selanjutnya adalah John Dewey (1859-1952). Dewwey seorang pragmatis, mengikut sistemnya disebut istilah instrumentalisme. Pengalaman adalah salah satu  kunci filsafat instrumentalisme, filsafat harus berpijak pada pengalaman menyelidiki serta mengolah pengalaman itu secara aktif-krits. Instrumentalisme adalah suatu usaha untuk menyusun suatu teori yang logis dan tepat dari konsep-konsep, pertimbangan-pertimbangan, penyimpangan-penyimpangan, dalam bentuknya yang bermacam-macam itu dengan cara utama menyelidiki bagaimana pikiran-pikiran itu berfungsi dalam penemuan-penemuan yang berdasarkan pengalaman yang mengenai konsekuensi-konsekuensi di masa depan. [9]

        Selanjutnya adalah  tokoh  teori  kebenaran pragmatik adalah Charles Pierce (1839-1914), menurut Charles Pierce dalam penggunaan bahasa yang mengundang arti logika, tidak cukup hanya dengan memberikan definisi  tersebut harus memungkinkan kita berhubungan langsung dalam pengalaman, dengan apa yang diartikan oleh kata-kata atau definisi tersebut. Mendefinisikan istilah secara eksperimen adalah menggunakan alat dimana kita dapat memadukan arti-arti tanpa membingungkan atau salah tafsir. Apabila seseorang tidak mengerti suatu istilah, kita cukup dengan menjelaskan kondisi eksperimental yang memberi arti terhadap istilah tersebut, sehingga akan terdapat kesepakatan dan kemampuan mengerti secara universal. Tujuan pragmatik perce adalah untuk mengatasi verbalisme yang menyangkut intelektual, dengan cara merumuskan kriteria objektif untuk membeda-bedakan pengertian. [10]

Kriteria Kebenaran Pragmatik

            Kriteria ini dipergunakan untuk ilmuwan dalam menentukan kebenaran ilmiah dilihat dalam perspektif waktu. Secara historis maka pernyataan ilmiah yang sekarang dianggap benar suatu waktu tidak mungkin lagi demikian. Dihadapkan dengan masalah seperti ini maka ilmuwan bersifat pragmatis.

Selama pernyataan itu fungsional dan mempunyai kegunaan maka pernyataan itu dianggap benar, sekiranya pernyataan itu tidak lagi bersifat demikian, di sebabkan perkembangan ilmu itu sendiri yang menghasilkan pernyataan baru, maka pernyataan itu ditinggalkan. [11]

5.   Teori Kebenaran Proposisi

Proposisi merupakan kalimat logika yang  mana pernyataan tentang hubungan antara dua atau beberapa hal yang dapat dinilai benar atau salah. Ada yang mengartikan proposisi sebagai ekspresi verbal dari putusan yang berisi pengakuan atau penginkaran sesuatu (predikat) terhadap sesuatu yang lain (subjek) yang dapat dinilai benar atau salah.

Unsur-unsur proposisi:

• Term subjek; hal yang tentangnya pengakuan atau pengingkaran ditujukan. Term subjek dalam sebuah proposisi disebut subjek logis. Ada perbedaan antara subjek logis dengan subjek dalam sebuah kalimat. Tentang subjek logis harus ada penegasan/ pengingkaran sesuatu tentangnya.
• Term predikat; isi pengakuan atau pengingkaran.
• Kopula; menghubungkan term subjek dan term predikat,

Terdapat beberapa jenis proposisi, yakni:

a. Proposisi Berdasarkan Bentuknya,

Proposisi tunggal, merupakan proposisi yang terdiri atas satu subjek dan satu predikat. Misalnya, saya makan; Andi bermain. Proposisi majemuk, merupakan proposisi yang terdiri atas satu subjek dan lebih dari satu predikat.

b. Proposisi Berdasarkan Sifatnya,

Proposisi Kategorial, proposisi yang hubungan subjek dan predikatnya tidak memerlukan syarat apapun. Misalnya, semua orang akan mati; semua hewan membutuhkan makan. Proposisi Kondisional, proposisi yang pada hubungan subjek dan predikatnya memerlukan syarat tertentu. Misalnya, jika hari mendung maka akan turun hujan; jika Dina bangun kesiangan maka akan terlambat masuk ke sekolah. Dalam proposisi kondisonal terbagi menjadi dua macam, yakni: proposisi kondisional hipotesis dan proposisi kondisional disjungtif atau mempunyai 2 pilihan alternatif.

c. Proposisi Berdasarkan Kualitasnya,

Proposisi Positif, atau Afirmatif, merupakan proposisi yang predikatnya membenarkan subjek. Misal, semua profesor adalah orang pintar. Proposisi Negatif, merupakan proposisi yang predikatnya tidak mendukung/ membenarkan subjek.

d. Proposisi Berdasarkan Kuantitasnya,

Proposisi Umum (universal), adalah proposisi dimana predikat mendukung atau mengingkari semua subjek. Misalnya, semua mahasiswa harus mengerjakan tugas dari dosen. Proposisi Khusus (partikular), adalah proposisi dimana pernyataan khusus mengiyakan yang sebagian subjek merupakan bagian dari predikat. Misalnya, sebagian murid di SD adalah anak orang kaya.

Menurut Selltiz, et al., dalam Nazir (1988) dalam buku Metode Penelitian, mengatakan bahwa proposisi yagn sudah mempunyai jangkauan cukup luas dan telah didukung oleh data empiris dinamakan dalil (scientific law). Dengan perkataan lain, dalil adalah singkatan dari suatu pengetahuan tentang hubungan sifat-sifat tertentu, yang bentuknya lebih umum jika dibandingkan dengan penemuan-penemuan empiris pada mana dalil tersebut didasarkan.[12]

6. Teori Kebenaran Struktural Pardigmatik

Suatu teori dinyatakan benar jika teori itu berdasarkan pada paradigma atau perspektif tertentu dan ada komunitas ilmuwan yang mengakui atau mendukung paradigma tersebut. Banyak sejarawan dan filosof sains masa kini menekankan bahwa serangkaian fenomena atau realitas yang dipilih untuk dipelajari oleh kelompok ilmiah tertentu ditentukan oleh pandangan tertentu tentang realitas yang telah diterima secara apriori oleh kelompok tersebut. Pandangan apriori ini disebut paradigma oeh Kuhn dan world view oleh Sardar. Paradigma ialah apa yang dimiliki bersama oleh anggota-anggota suatu masyarakat sains atau dengan kata lain masyarakat sains adalah orang-orang yang memiliki suatu paradigma bersama.
Masyarakat sains bisa mencapai konsensus yang kokoh karena adanya paradigma. Sebagai konstelasi komitmen kelompok, paradigma merupakan nilai-nilai bersama yang bisa menjadi determinan penting dari perilaku kelompok meskipun tidak semua anggota kelompok menerapkannya dengan cara yang sama. Paradigma juga menunjukkan keanekaragaman individual dalam penerapan nilai-nilai bersama yang bisa melayani fungsi-fungsi esensial ilmu pengetahuan. Paradigma berfungsi sebagai keputusan yuridiktif yang diterima dalam hukum tak tertulis.
Pengujian suatu paradigma terjadi setelah adanya kegagalan berlarut-larut dalam memecahkan masalah yang menimbulkan krisis. Pengujian ini adalah bagian dari kompetisi di antara dua paradigma yang bersaingan dalam memperebutkan kesetiaan masyarakat sains. Falsifikasi terhadap suatu paradigma akan menyebabkan suatu teori yang telah mapan ditolak karena hasilnya negatif. Teori baru yang memenangkan kompetisi akan mengalami verifikasi. Proses verifikasi-falsifikasi memiliki kebaikan yang sangat mirip dengan kebenaran dan memungkinkan adanya penjelasan tentang kesesuaian atau ketidaksesuaian antara fakta dan teori. Perubahan dari paradigma lama ke paradigma baru adalah pengalaman konversi yang tidak dapat dipaksakan. Adanya perdebatan antar paradigma bukan mengenai kemampuan relatif suatu paradigma dalam memecahkan masalah, tetapi paradigma mana yang pada masa mendatang dapat menjadi pedoman riset untuk memecahkan berbagai masalah secara tuntas. Adanya jaringan yang kuat dari para ilmuwan sebagai peneliti konseptual, teori, instrumen, dan metodologi merupakan sumber utama yang menghubungkan ilmu pengetahuan dengan pemecahan berbagai masalah.[13]

BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan

Hakikat kebenaran sangat penting dan berperan sekali terhadap mencari kebenaran tersebut di dalam suatu masalah pokok. Setiap kebenaran harus diserap oleh kebenaran itu sendiri serta kepastian dari pengetahuan tersebut, dari suatu hakikat kebeneran merupakan suatu obyek yang terus dikaji oleh manusia terutama para ahli filsuf, karena hakikat kebenaran ini manusia akan mengalami pertentangan batin yakni konflik spikologis.

Manusia selalu dalam kehidupannya pasti dirundung permasalahan besar maupun kecil itu mungkin sangat tidak menutup kemungkinan dan mencari kebenaran sejati karena manusia ingin melepaskan permasalahan tersebut, tetapi bingung ingin mencari teori kebenaran karena banyak cara ditempuh untuk memperoleh kebenaran antara lain dengan menggunakan rasio seperti para rasionalis dan melalui pengalaman atau empiris.

Memang  sesuatu sifat manusia yang selalu mecari kebenaran yang sebenarnya itu, inti dari membina dan menyempurnakannya sejalan dengan kematangan kepribadiannya. Suatu kebenaran tidak hanya membutuhkan pengakuan dari salah satu orang atau sekelompok orang saja tetapi kebenaran itu memiliki takaran-takaran atau ukuran-ukran kebenaran tersebut diantara lain adalah berfikir merupakan suatu aktifitas manusia untuk menemukan kebenaran serta apa yang disebut benar oleh seseorang belum tentu benar bagi orang lain. Manusia selalu mencari kebenaran, jika manusia mengerti dan memahami kebenaran, sifat asasinya terdorong pula untuk melaksankan kebenaran itu.

B. Saran

Berdasarkan kesimpulan tersebut, makalah ini mempunyai banyak kekurangan dan jauhnya dari kesempurnaan, oleh karena itu segala kritik dan saran  yang bersifat membangun sangatlah penulis harapkan terutama dari bapak  pembimbing dan rekan pembaca sekalian demi kesempurnaan makalah ini dimasa mendatang, semoga makalah ini bermanfaat untuk kita semua dan menambah wawasan kita.

DAFTAR PUSTAKA BUKU

Anon, Isme-isme Dalam Etika: dari A sampai Z, Jakarta : Kanisius, 2008

Kebung, Konrad.  Filsafat Ilmu Pengetahuan, Jakarta: Pustaka Raya, 2001.

Salam, Burhanuddin.  Logika Materil, Filsafat Ilmu Penegatahuan, Jakarta : Rineka Cipta, 2003

S. Praja, Johaya. Aliran-aliran Filsafat dan Etika, Jakarta: Kencana, 2003

Suriasumantri, Jujun S. Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer, Jakarta : Karya Uni Press, 1993.

DAFTAR PUSTAKA SITUS

Anung, Mengenal Arti Sebuah Kata Kebenaran, http://anung.sunan-ampel.ac.id/?p=409

Anon, Proposisi, Dalil, Teori dan Fakta, http://idtesis.com/proposisi-dalil-teori-dan-fakta

Ahmad Farid Mubarok,Teori-teori Kebenaran: Korespodensi, Koherensi, Pragmatik, Struktural,Pradigmatik, dan Peformatik, http://defaultride.wordpress.com/2010/06/28/teori-teori-kebenaran-korespondensi-koherensi-pragmatik-struktural-paradigmatik-dan-performatik/

Ilhamuddin, Teori Kebenaran Performatif, http://kuliahpsikologi.com/teori-kebenaran-performatif/

---

[1] Anung, Mengenal Arti Sebuah Kata Kebenaran, http://anung.sunan-ampel.ac.id/?p=409 diakses tanggal 07 Januari 2012 jam 17:12

[2] Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer, (Jakarta:Karya Uni Press, 1993) hal 57-59

[3] Konrad Kebung, Filsafat Ilmu Pengetahuan, (Jakarta:Pustaka Raya, 2001) hal 149-151

[4]Jujun , loc.cit

[5] Ilhamuddin, Teori Kebenaran Performatif, http://kuliahpsikologi.com/teori-kebenaran-performatif/ diakses tanggal 07 Januari 2012 jam 20:14

[6] Konrad Kebung, log.cit.

[7] Burhanuddin Salam, Logika Materil, Filsafat Ilmu Penegatahuan, (Jakarta:Rineka Cipta, 2003) hal 201

[8] Anon, Isme-isme Dalam Etika,: dari A sampai Z, (Jakarta:2008, Kanisius) hal 189-191

[9] Johaya. S. Praja, Aliran-aliran Filsafat dan Etika, (Jakarta: 2003, Kencana) hal 172-173

[10] Burhanuddin, Op. Cit

[11] Jujun , op. cit

[12] Anon, Proposisi, Dalil, Teori dan Fakta, http://idtesis.com/proposisi-dalil-teori-dan-fakta, diakses tanggal 08 Januari 2012 jam 00:35

[13] Ahmad Farid Mubarok,Teori-teori Kebenaran: Korespodensi, Koherensi, Pragmatik, Struktural,Pradigmatik, dan Peformatik, http://defaultride.wordpress.com/2010/06/28/teori-teori-kebenaran-korespondensi-koherensi-pragmatik-struktural-paradigmatik-dan-performatik/ , diakses tanggal 08 Januari 2012 jam 00.05